Всем привет!

Цитата :

в нлп есть термин проверка на экологичность, поэтому даж описав цель, нужно как-то преверить ее экологию, для этого мне как раз и нужна этика

Чудесно у Вас получается, anb !
Вот вы уже сами определили , что Вас интересует в первую очредъ, теперъ выясните в каких ПЕРВОИСТОЧНИКАХ, от кого вы сможете узнатъ наиболее полно об етике. Далее цепочка начнет выстраиватъся сама по себе, но под Вашим четким контролем. Ведь все ето области психологии и они все взаимосвязаны.
Почему, как мне кажется Серdжа, вам советует читатъ именно философов. Мне видится, что писатели художественной литературы и гении тоже, знакомы именно с первоисточниками.
Может бытъ вам на время приостановитъ поиски своего пути одновременно по всем направлениям. Попробуйте, ну например прочестъ одну книгу по етике, занимаясъ только ей. Что то мне подсказывает, что либо в процессе, либо после прочтения, вам станет легче ориентироваться.

немного о себе. Находясъ еше в шоковом состоянии я как и вы стала спрашиватъ себя как и что приводит людей в шизотерику. Моей первой книгой стала Стивена Хассена " Освобождение от психологического насилия". Отлично обьясняет что и как .

Цитата :

принципиально не буду читать

Цитата :

Угу, а еще до Кастанеды, во время и после, поэтому сыт по горло, такими умниками как вы!

Цитата :

Но если, бы вы были столь любезны, вы бы просто предложили некоторые цитаты, чтобы обратить мое внимание на идеи, которые, как вам кажется могут меня заинтересовать но вы ведете себя как павлин, не уважая собеседника (фи, сам ищи, мне не поделом)!

Знакомые реакции...вы не переживайте так, а то прям расчуствовались аки барышня..

Цитата :

я проявив уважение к вам, посмотрел, чтож там такое

Вобщем то мне ваше уважение, либо неуважение ни о чём не скажет, а вот авторов уважать есть за что.

Серджа пишет:

Знакомые реакции...вы не переживайте так, а то прям расчуствовались аки барышня..

Вы уверены, что эт не вы расчуствовоались

Серджа пишет:

Вобщем то мне ваше уважение, либо неуважение ни о чём не скажет, а вот авторов уважать есть за что.

И где я написал, что я не уважаю авторов? Вы глазки то откройте, меня настроение Леца не заинтересовало, контекст общения - еще более, уж изволте, сударь! Но, возможно, если я где-то встречу ссылки на этих авторов, выраженные не в такой жеманной манере, я их посмотрю, а щас, ну классные авторы!

ПС: Что-то вы не многословны последним постом, "образ" исчерпал себя?

Цитата :

Ты прав на 99%, могу тока добавить что это (каша в целях) мной, насколько возможно, осознается. Плюс меня интересует природа "мотивации к развитию", т.е. я не уверен, что "потеря мотивация к развитию" это плохо или хорошо, я намерен понять ее природу, а далее, как я уже писал, надеюсь, у меня появится выбор, проявлять ее или нет!

Гносеологическая лестиница, вторая ступнька: осознанное незнание.
Не могу себе представить для чего тебе пригодится понимание "природы мотивации к развитию", но ты уж учше сам выясни, что конкретно тебе даст это знание. Мешать не буду.

Цитата :

в нлп есть термин проверка на экологичность, поэтому даж описав цель, нужно как-то преверить ее экологию, для этого мне как раз и нужна этика

Термин-то есть, а толку, ведь для того, что бы оценить экологичность того либо иного воздействия на другого человека нужны знания и этика тут соверешенно не при чем.

Цитата :

Что-то вы не многословны последним постом, "образ" исчерпал себя?

Да вы весельчак, однако
Отнюдь, просто хочу некоторое время вас зачитать, возможно лучше понять...

Цитата :

Вы глазки то откройте, меня настроение Леца не заинтересовало

.....потому сейчас уже не предлагаю вам изучить этих авторов.., рано вам наверное.
Шопенгауэр со своей "философией пессимизма" вам испортит настроение надолго, а у вас , к примеру, депрессия...нет, лучше не надо..не читайте..зачем вам знания...
А, так вами называемый "образ" чувствует себя ровно уже как с год..(у вас есть возможность с ним поближе познакомиться на Лотосе).
А вот про вас сказать нечего.
И вы ещё ничего не сказали.

Клок шерсти пишет:

Не могу себе представить для чего тебе пригодится понимание "природы мотивации к развитию", но ты уж учше сам выясни, что конкретно тебе даст это знание. Мешать не буду.

Да, пожалуй так будет лучше, спасибо!

Клок шерсти пишет:

Термин-то есть, а толку, ведь для того, что бы оценить экологичность того либо иного воздействия на другого человека нужны знания и этика тут соверешенно не при чем.

Что ты подразумеваешь под словом знание? Мне например кажется, что как раз и нужны знания этики (Знание = Понимание Х Опыт). Или может ты имеешь ввиду какие-то конкретные знания (область)? Ты уж извини, но твоя последняя фраза похожа на догму - "нужны знания, этика не причем", поясни пожалуйста!

Серджа пишет:

Да вы весельчак, однако

, а говорили агрессия-депрессия...

Серджа пишет:

Отнюдь, просто хочу некоторое время вас зачитать, возможно лучше понять...

Цитата :

Вы глазки то откройте, меня настроение Леца не заинтересовало

.....потому сейчас уже не предлагаю вам изучить этих авторов.., рано вам наверное.
Шопенгауэр со своей "философией пессимизма" вам испортит настроение надолго, а у вас , к примеру, депрессия...нет, лучше не надо..не читайте..зачем вам знания...

Ну вот оказывается и смотреть не нужно - "философия пессимизма", дорогой Серджа! ну я ж говорил сразу! настроение и изначальный критерий. Т.е. авторы как и предполагалось, с похожим настроением (кторое меня не интересует)... А вы никак не хотели меня понять! Наивно считать это знанием - это просто информация, вот если ее проверить на себе, или окружающих , убедиться в результате, тогда это будет напоминать знание!

Серджа пишет:

А, так вами называемый "образ" чувствует себя ровно уже как с год..(у вас есть возможность с ним поближе познакомиться на Лотосе).

Целый год? Уфф, все так запущено?

Серджа пишет:

А вот про вас сказать нечего.
И вы ещё ничего не сказали.

Возможно! Зачем, слюной брызгать попусту? А может вы не услышали?

лань пишет:

Почему, как мне кажется Серdжа, вам советует читатъ именно философов. Мне видится, что писатели художественной литературы и гении тоже, знакомы именно с первоисточниками.
Может бытъ вам на время приостановитъ поиски своего пути одновременно по всем направлениям. Попробуйте, ну например прочестъ одну книгу по етике, занимаясъ только ей. Что то мне подсказывает, что либо в процессе, либо после прочтения, вам станет легче ориентироваться.

немного о себе. Находясъ еше в шоковом состоянии я как и вы стала спрашиватъ себя как и что приводит людей в шизотерику. Моей первой книгой стала Стивена Хассена " Освобождение от психологического насилия". Отлично обьясняет что и как .

Спасибо, лань, да, я проглядывал эту книгу раньше, прочту однозначно!

Цитата :

я так, новичек, смотрю пока что как, на Лотосе, ну и так, что "вообще в мире происходит", иногда для себя чтобы что-нить выяснить встряю.

Не позволяя "встрять" мне...

Цитата :

ну вот по этой ссылке

Предлог "Ну" первым словом уже сказал о многом..

Цитата :

Сержа я вас не пойму, вы хотите найти себе оправдание, почему вы имеете право лгать? Уверяю вас вы его найдете!

В свою очередь пытаясь в чём то меня уверять

Цитата :

поэтому сыт по горло, такими умниками как вы!

Здесь я вообще просто поржал, извините..

Цитата :

(фи, сам ищи, мне не поделом)

Это конечно весомый аргумент...

Цитата :

авторы как и предполагалось, с похожим настроением (кторое меня не интересует).

Цитата :

грустно, потому что я попал на Лотос, после кастанедовской шизы, в надежде найти какое -то трезвомыслие, этику что-ли в вопросах эзотерики и развития, а там... в основном тоже самое, что я видел взаимодествуя на castanedadzr.ru... ну и ще наверное потому что меня это несколько шокировало! но не зря похоже говорят "шиза косит наши ряды"!

Эзотерика -чушь и меня это настроение не интересует, это не знания- это мусор.

Цитата :

потому я проработаюсь, чтобы поменее эмоциональной лички было

Отличная мысль! ..кстати, какую технику используете? есть успехи?

Цитата :

Ну, первое - это этику взаимодействия с окружающим миром,

Интересуясь такими вопросами, нормальный человек идёт к примеру в магазин покупает и много читает на соответствующую тему труды различных (!) философов- и оптимистов, и пессимистов, иначе полученная информация будет однобока, что приведёт к перекосу в понимании, в сопоставленнии и сравнении разных точек зрения и мнений.
А человек, с слегка однобокими, настроеными на позитив мозгами, будет искать непонятно что, и непонятно где , макаясь во всякие секты и школы, где продают (и многие покупают, радуясь) под видом счастья - беду.

Цитата :

Уфф, все так запущено?

Шутка, да? Это и называется

Цитата :

слюной брызгать попусту

Цитата :

(Знание = Понимание Х Опыт)

Вот к примеру одно из мнений о мнении об ОПЫТЕ
Говорят опыт -не авторитет..

§ 223

Истина опыта (по Канту) - лишь истина гипотезы: если бы отнять все suppositiones (субъект, объект, время, пространство, причинность), лежащие в основе всех изъяснений опыта, то во всех этих изъяснениях не осталось бы ни одного истинного слова. Это означает, что опыт - чистое явление, а не познание вещей в себе.
Итак, если мы найдем в нашем поведении что-либо, чем мы внутренне весьма довольны, но чего мы не умеем согласовать с опытом, так как, руководствуясь последним, мы должны бы были поступить как раз наоборот, то это не должно смущать нас - иначе мы припишем опыту безусловный авторитет, чего опыт не заслуживает. Ибо все поучение опыта основывается на чистом предположении. Это - тенденция Кантовой этики.

Серджа пишет:

Итак, если мы найдем в нашем поведении что-либо, чем мы внутренне весьма довольны, но чего мы не умеем согласовать с опытом, так как, руководствуясь последним, мы должны бы были поступить как раз наоборот, то это не должно смущать нас - иначе мы припишем опыту безусловный авторитет, чего опыт не заслуживает. Ибо все поучение опыта основывается на чистом предположении. Это - тенденция Кантовой этики.

Спасибо Серджа за цитату, давай применим это к убийце-маниаку, он находит в своем поведении что-либо, чем он внутренне весьма доволен, но чего он не умеет согласовать с опытом? еще-бы! и получается - это не должно смущать его - иначе он припишет опыту безусловный авторитет, чего опыт не заслуживает! Вот тебе и тенденция Квантовой этики, мне такая этика не нравится! Это этика Кастанеди - прерогатива личного субективного состояния или переживания, личного опыта.

К тому же вопрос в терминах! В той формуле, что я написал Знание = Информация Х Опыт. Информация я имею ввиду слова, которые использованы при описании опыта Кант использует слово опыт, Опыт я имею ввиду субьективное переживание, Кант это называет, поступком, которым он субъективно доволен! Т.е. с точность до наоборот :-)

Наверное, теперь будет понятнее ответ на это

Серджа пишет:

Интересуясь такими вопросами, нормальный человек
идёт к примеру в магазин покупает и много читает на соответствующую
тему труды различных (!) философов- и оптимистов, и пессимистов, иначе
полученная информация будет однобока, что приведёт к перекосу в
понимании, в сопоставленнии и сравнении разных точек зрения и мнений.
А
человек, с слегка однобокими, настроеными на позитив мозгами, будет
искать непонятно что, и непонятно где , макаясь во всякие секты и
школы, где продают (и многие покупают, радуясь) под видом счастья -
беду.

Как думаешь, пример с убийцей-маниаком, говорит, что у меня слишком большой позитив в мозгах? Настроение Кастанеды, подтвержденное в переживаниях, я бы сказал не просто пессимистическое, я бы сказал, шокирующее, ужасное! Поэтому надеюсь ты наконец поймешь, что я был в таком настроении долго, и мне как раз нужна позитивная трезвость, а не "философия пессимизма", к тому же грустно, что ты до сих пор это не понял, а гнеш свою линию, считая ее правой! Это к вопросу о

Серджа пишет:

Эзотерика -чушь и меня это настроение не интересует, это не знания- это мусор.

Этож твои фантазии, ты уж в какой раз меня не слышишь, я же четко сказал! мне не нравится это настроение, направление (я находился в похожем настроении годами, вряд-ли это что-то тебе скажет), а не то что эзотерика мусор!

Экую ты компиляцию собрал, немног неловко, за такое внимание к моей персоне

Серджа, вот что хотел вам сказать, коль мы тут форуме формулами пользуемся, есть у Владимира Тарасова такая

Цитата :

Комбинация твердого и пустого дает пустое. А что она еще может дать?! Многие дела человеческие производятся впустую, потому что содержат что-нибудь пустое.

Я думаю Клок шерсти меня понимает

ПС, прицеплю, чтоб не искать -

Цитата :

Твердое - то, на что можно опереться, не провалишься. Это слова или цифры, которым можно верить. Человек, на которого можно положиться - не подведет. Автомобиль, который полностью исправен и заправлен бензином: в нужный момент и заведется, и поедет. Твердое - это и есть твердое.

Пустое - то, на что нельзя опереться - провалишься. Информация, которая может оказаться ложной или неполной, неточной. Солдат, который испугается и убежит. Друг, который пообещает и не сделает. Фабрика, которая портит материалы, не производя ничего пригодного. Пустое - это и есть пустое.

anb

Цитата :

Комбинация твердого и пустого дает пустое. А что она еще может дать?! Многие дела человеческие производятся впустую, потому что содержат что-нибудь пустое.

А не проще ли "плюс" на "минус" равно "минус" ? Школа, третий класс, помню..
К своему, возможно(!), стыду не знаком с трудами Владимира Тарасова (это вообще кто, кстати?), но сдаётся мне, что ему далеко до гения Шопенгауэра.
"Это слова или цифры, которым можно верить"
Цифрам я верю, словам -нет. (уже не твёрдое)
"Человек, на которого можно положиться - не подведет."
Меня подводили близкие люди, а я им верил.. (совсем не твёрдое)
"Автомобиль, который полностью исправен и заправлен бензином: в нужный момент и заведется, и поедет."
И не завёлся и тем более не поехал...(не твёрдое)
"Твердое - это и есть твердое."
Белое-это и есть белое ? Что то не так и не то...
"Многие дела человеческие производятся впустую, потому что содержат что-нибудь пустое."
Достаточно спорное утверждение....Кто определяет это пустое?
Для одних стакан полу-пустой , для других полу-полный...
"Во всём, что мы делаем и допускаем, мы едва ли не прежде всего другого принимаем в расчёт чужое мнение, и заботой о нём можно при ближайшем рассмотрении объяснить чуть ли не половину всех печалей и тревог, какие мы когда-либо испытывали." А.Ш.

Цитата :

Как думаешь, пример с убийцей-маниаком, говорит, что у меня слишком большой позитив в мозгах?

"Если вы хотите оценить состояние человека с точки зрения его счастья, то надлежит спрашивать не о том, что его тешит, а о том, что его огорчает, ибо чем ничтожнее последнее, взятое само по себе, тем человек счастливее." А.Ш.
А что огорчает Вас ?
Что происходит в мозгах маньяка не дано знать ни Вам, anb, ни мне, ни психологам, ни самому маньяку, эта область понимания закрыта для нормальных людей и Вам не следовало бы прибегать к таким примерам..., конечно, если вы сам не маньяк..
anb

Цитата :

мне как раз нужна позитивная трезвость

Вы хоть примерно понимаете что именно вам нужно и где это искать?
"Характер человека постоянен. ... Характер человека не меняется. ... Улучшиться может лишь его дознание — он может прийти к уразумению, что те или иные средства, раньше им применявшиеся, не ведут к цели или приносят больше вреда, чем пользы, тогда он меняет средства, а цели остаются те же." А.Ш.
Каковы ваша истинная цель?
Я не знаю, что произошло с вами, и кто вам заморочил настолько голову, что вы видите в жизни слишком много негатива и мало позитива, но мне ,в своё время очень помог А.Ш., давший мне силы воспитать свою ВОЛЮ.
Чего и вам желаю...

Цитата :

Экую ты компиляцию собрал, немног неловко, за такое внимание к моей персоне

Это я к тому, что ни вам, ни мне такой стиль общения пользы не принесёт никакой - пустое будет -ведь так ?

Серджа пишет:

А не проще ли "плюс" на "минус" равно "минус" ? Школа, третий класс, помню..
К своему, возможно(!), стыду не знаком с трудами Владимира Тарасова (это вообще кто, кстати?), но сдаётся мне, что ему далеко до гения Шопенгауэра.
"Это слова или цифры, которым можно верить"
Цифрам я верю, словам - нет. (уже не твёрдое)

Ваше право, я к словам не цепляюсь (в отличие от того, что вы делаете далее), если чувствую (понимаю), что идея, выраженная по другому не меняет сильно свою суть...

Серджа пишет:

"Человек, на которого можно положиться - не подведет."
Меня подводили близкие люди, а я им верил.. (совсем не твёрдое)

Там сказано отдельный человек, вы проецирете на "близкие люди".

Серджа пишет:

"Автомобиль, который полностью исправен и заправлен бензином: в нужный момент и заведется, и поедет."
И не завёлся и тем более не поехал...(не твёрдое)

Значит не полнотью исправен...

Серджа пишет:

"Твердое - это и есть твердое."
Белое-это и есть белое ? Что то не так и не то...

Да! В данном контексте - белое! Что не так?

Серджа пишет:

"Многие дела человеческие производятся впустую, потому что содержат что-нибудь пустое."
Достаточно спорное утверждение....Кто определяет это пустое?

Время

Серджа пишет:

Для одних стакан полу-пустой , для других полу-полный...

А, если заглянуть в суть, а не в отдельные фразы, то Вы просто цеплятесь к фразам - и не хотите взглянуть на всю фразу целиком (может потому, что мотивы не просто общение и желание понять)...

Серджа пишет:

"Во всём, что мы делаем и допускаем, мы едва ли не прежде всего другого принимаем в расчёт чужое мнение, и заботой о нём можно при ближайшем рассмотрении объяснить чуть ли не половину всех печалей и тревог, какие мы когда-либо испытывали." А.Ш.

Не вижу уникальности идеи

Серджа пишет:

Цитата :

Как думаешь, пример с убийцей-маниаком, говорит, что у меня слишком большой позитив в мозгах?

"Если вы хотите оценить состояние человека с точки зрения его счастья, то надлежит спрашивать не о том, что его тешит, а о том, что его огорчает, ибо чем ничтожнее последнее, взятое само по себе, тем человек счастливее." А.Ш.
А что огорчает Вас ?

Если удаление от цели - это огорчение, цели бывают разные

Серджа пишет:

Цитата :

Что происходит в мозгах маньяка не дано знать ни Вам, anb, ни мне, ни психологам, ни самому маньяку, эта область понимания закрыта для нормальных людей и Вам не следовало бы прибегать к таким примерам..., конечно, если вы сам не маньяк...

anb

Цитата :

мне как раз нужна позитивная трезвость

Вы хоть примерно понимаете что именно вам нужно и где это искать?

Да

Серджа пишет:

"Характер человека постоянен. ... Характер человека не меняется. ... Улучшиться может лишь его дознание — он может прийти к уразумению, что те или иные средства, раньше им применявшиеся, не ведут к цели или приносят больше вреда, чем пользы, тогда он меняет средства, а цели остаются те же." А.Ш.
Каковы ваша истинная цель?

Характер меняется, цели бывают разные... меняются... Если не будете играть в "я первый спросил" и ответите на этот вопрос мне!

Серджа пишет:

Я не знаю, что произошло с вами, и кто вам заморочил настолько голову, что вы видите в жизни слишком много негатива и мало позитива, но мне ,в своё время очень помог А.Ш., давший мне силы воспитать свою ВОЛЮ.
Чего и вам желаю...

Я вам так скажу, на ариоме в основном у всех замороченная голова в той или иной степени, и меньше всего у Нето, и не потому что их (мозгов) там нет, и это не шутка. Но я думаю врядли вы поймете. За пожелание спасибо, вот подчеркнутое слово ВОЛЯ (у Нето ВОЛЯ чувствуется, а не слова), расскажите не поленитесь, как вы это понимаете, ощущаете, как выражается в жизни. Но сразу я вам вот что скажу, кроме воли(манипура), еще много чакр, меня сейчас больше интересует СЕРДЦЕ(анахата). Спасибо, кстати что даете мне убедиться в работе интуиции (первичных впечатлений), т.е. и Кант и А.Ш. (Шопенгауэр?) мне не нужны.

Серджа пишет:

Цитата :

Экую ты компиляцию собрал, немног неловко, за такое внимание к моей персоне

Это я к тому, что ни вам, ни мне такой стиль общения пользы не принесёт никакой - пустое будет -ведь так ?

И я считаю, что вы его предложили... И спорить об этом не собираюсь... Умиляюсь вашей настойчивости

PS: Твердое у вас только, намерение (мотив), в толстой форме если высказаться, приобщить меня к авторам, которых вы вначале и предложили... в тонкой..., не приходят пока подходящие слова... - появятся напишу, остальное пустое - интеллектуальные домыслы, называмые знанием. Хотя может-быть я галлюцинирую

Начнём сначала..

anb

Цитата :

грустно, потому что я попал на Лотос, после кастанедовской шизы, в надежде найти какое -то трезвомыслие, этику что-ли в вопросах эзотерики и развития, а там... в основном тоже самое, что я видел взаимодествуя на castanedadzr.ru...

Цитата :

У меня пока только несколько негативчик остался, после кастанедувцев, потому я проработаюсь, чтобы поменее эмоциональной лички было

Вам Клок предложил протрезвиться:
Нужны абсолютно точные проверенные научные знания, только они могут прнести тебе пользу.
Далее вы пишите:

Цитата :

после практики осознанных сновидений, сложно наверное строгой наукой объяснить такие вещи, я пока пробую литературной классикой некоторые вещи для себя выяснить, например, Достаевский, Грибоедов...

Какие "некоторые вещи" вы ищите у этих литераторов? Возможно вы нашли позитив у Достоевского в "Бесах"? Или "Горе от ума" вам открыло глаза на то чего вы раньше не знали?
(Кстати, что вы делали в обыкновенной школе, когда все дети читали и учились?)

Далее , уже я, скромно, без напрягов, вам предложил ознакомится с трудами уважаемых во всём мире мыслителей, в надежде, что имею дело с человеком, желающим освободиться от кастаньедовского и иже с ними мусора, но , видимо случайно зацепил ваше Чувство Собственной Важности, не по вашим понятиям сформулировав совет, за что получил довольно наглый и самоуверенный ответ:
Мне это не нужно!
Вы до сих пор думаете,что я настойчиво предлагаю вам ознакомится с этими авторами?
Да бросьте!
Вы можете не уважать моё мнение, ваше право, но это мнение вы сможете хотя бы понять?
Начнем с двух цитат. Первая -- из письма Л.Н. Толстого к А.А. Фету от
30 августа 1869 года:

"Знаете-ли, что было для меня настоящее лето? -- Непрестающий восторг
перед Шопенгауэром и ряд духовных наслаждений, которых я никогда не
испытывал. Я выписал все его сочинения, и читал, и читаю (прочел и Канта).
И, верно, ни один студент в свой курс не учился так много и столь много не
узнал, как я в нынешнее лето. Не знаю, переменю ли я когда мнение, но теперь
я уверен, что Шопенгауэр -- гениальнейший из людей. Вы говорите, что он так
себе, кое-что писал о философских предметах. Как кое-что? Это весь мир в
невероятно-ясном и красивом отражении. Я начал переводить его. Не возьметесь
ли и вы за перевод его? Мы бы издали его вместе. Читая его, мне непостижимо,
каким образом может оставаться его имя неизвестным? Объяснение только одно
-- то самое, которое он так часто повторяет, -- "что кроме идиотов на свете
почти никого нет".

Стало быть, читать Шопенгауэра необходимо.

Вторая цитата -- из самого Шопенгауэра: "Люди, которые, вместо того,
чтобы изучать мысли философа, стараются ознакомиться с его биографией,
походят на тех, которые, вместо того, чтобы заниматься картиной, стали бы
заниматься рамкой картины, оценивая достоинства резьбы и стоимость ее
позолоты. Но это еще -- с полбеды; а вот беда, когда биографы начнут
копаться в вашей частной жизни и вылавливать в ней разные мелочи, не имеющие
ни малейшего отношения к научной деятельности человека".

И вот нашёлся один явно нескромный человечище anb, назвавший науку

Цитата :

интеллектуальные домыслы, называмые знанием.

Нескромно с вашей стороны так оголтело унижать гениев..
"Если бы мне пришлось писать о скромности, я сказал бы: я слишком хорошо знаю высокочтимую публику, писать для которой я имею честь, чтобы я решился гласно высказать свое мнение о добродетели скромности. Также соглашаюсь я с тем, что моя особа слишком для этого скромна и что я должен с возможным тщанием упражняться в сей добродетели. С одним только я не соглашусь никогда, именно - что я от кого-либо требовал скромности, и всякое утверждение такого требования с моей стороны отвергаю как клевету."
Но вы очень далеко не Шопенгауэр, что бы так "скромно" заявлять...

Теперь вы понимаете, что когда вы позволили себе в пренебрежительной форме отбросить научные знания, да ещё бахвалясь своим ограниченным скудоумием, радуясь как идиот своей интуиции (чушь кастаньедовская всё ещё живёт в вашей больной голове),

Цитата :

Спасибо, кстати что даете мне убедиться в работе интуиции (первичных впечатлений), т.е. и Кант и А.Ш. (Шопенгауэр?) мне не нужны.

.
А я начинаю понимать, что имею разговор с блаженным и не желающим ничего знать существом (сущьностью) наглухо замороченном на чакрах, кармах,манипурах, анахатах и прочей мутотени ничего и близко не имеющим с научной жёсткой логикой.

Цитата :

Умиляюсь вашей настойчивости

Да, для меня это одно из средств достижения целей, мне часто приходится настоичиво требовать, но вы слишком много о себе подумали, если считаете, что моя цель -избавить вас от мусора в вашей же дурной головушке.

Цитата :

интеллектуальные домыслы, называмые знанием.

Ну о чём вы говорите???? Это же как надо думать о себе, что бы такое сказануть!
На Ваши вопросы не вижу смысла отвечать, как впрочем и Вам не обязательно..
И повыкидывайте те книги, которые вы принимаете за истинное знание - они засрали вам мозг.
И не принимайте близко мои характеристики - у вас нет ни характера, ни цели..

Серджа, извините мне просто стало скучно, вы даже читать не умеете или просто не догоняете, пытаясь оскорбить -

Серджа пишет:

Теперь вы понимаете, что когда вы позволили
себе в пренебрежительной форме отбросить научные знания, да ещё
бахвалясь своим ограниченным скудоумием, радуясь как идиот своей
интуиции (чушь кастаньедовская всё ещё живёт в вашей больной голове)

никаких эмоций, я ж вам написал "Хотя может-быть я галлюцинирую" , но если бы не передергивать, а отвечать на мои вопросы без подборок (я пердыдущим постом ответил на все ваши вопросы, вы заметили?), можно было-бы нормально общаться, повторю, я не считаю, то что написал "Шопенгауэр" интеллектуальными домыслами, потому что это он написал, и это было его опытом, а не вашим - у вас это пустое, вы не Шопенгауэр, и те цитаты что вы мне приводили, ну, по правде не очень впечатлили, и я уважаю Шопенгауэра!!!

Вот это еще интересно

Серджа пишет:

А я начинаю понимать, что имею разговор с
блаженным и не желающим ничего знать существом (сущьностью) наглухо
замороченном на чакрах, кармах,манипурах, анахатах и прочей мутотени
ничего и близко не имеющим с научной жёсткой логикой.

и возможно догадаетесь, что для вас это зеркало, т.е. потому что если прочитать ваше "знать существом (сущьностью) ... научной жёсткой логикой" это такая же шиза (мля - философская жесткая научная логика о правде жизни,- мля смешновато выглядит), как и моя, но я свою осознаю, и более гибко стараюсь воспринимать мир, а вы за нее зубами вцепились, ну не впечатляет меня даже это

Серджа пишет:

Люди, которые, вместо того,
чтобы изучать мысли философа, стараются ознакомиться с его биографией,
походят на тех, которые, вместо того, чтобы заниматься картиной, стали бы
заниматься рамкой картины, оценивая достоинства резьбы и стоимость ее
позолоты. Но это еще -- с полбеды; а вот беда, когда биографы начнут
копаться в вашей частной жизни и вылавливать в ней разные мелочи, не имеющие
ни малейшего отношения к научной деятельности человека

я считаю, иначе, если жизнь человека не подтверждает, то что он сказал или филосвски своей жесткой логикой придумал, то согласно минус(жизнь) умножить на плюс(идеи) получится минус, и вывод очевидный - интеллектуальные домыслы, и я не о Шопенгауэре! я не знаю как прожил свою жизнь Шопенгауэр, возможно он своей жизнью и подтвердил то что сказал, но то что он сказал, возможно говорит о некоторой его пустоте-минусе (жизни), заметьте я говорю возможно и некоторой, т.е. что-то в его жизни не соответсвовало тому, что он говорил!

Серджа, хотел еще сказать вам спасибо, за то что в результате полемики с вами, я понял, почему меня интересует именно литература, и как сказала, по моему, Лисичка, писатели скорее всего знакомы с первоисточниками, но в отличии от холодной логики они пропускают это через себя (свое сердце), проверяют это на собственном опыте (жизни), вот это меня и привлекает, то что их творчество - это выражение их жизни, чувств и переживаний (я думаю примеры не нужны).

Да, вы правы anb.



Полагаю, что вам советовали обратиться к первоисточникам, поскольку в литературном произведении может так случиться, что одна только истина будет растолковываться в целом произведении. Ето ж сколько перечитать надо, да еше и найти взаимодополняюшие веши, а не повторяюшиеся!



Серджа Вам просто короткий путь показывал. И еше давно мне хотелось вам сказать, что наблюдая за участниками Форума, думаю, что то что Вам Серджа давал советы - исключение.Вы его чем то обаяли. Он действительно хотел вам помочь. Жаль, что у вас не получилось его услышать. По Берну вы находитесь в позиции ребенка И советы воспринимаете в штыки. А Серджа просто взрослый И говорил с вами языком взрослых. Вы не обижайтесь, ето не критика. я сейчас просто Берна читаю, как детектив, ей богу!

[left]

Цитата :

Как вырваться из порочного круга оправданий и приступить к реальной самореализации личности, в том числе и на нравственном уровне

Это и есть одна из целей создания этого форума. Хотя сам форум это тольк место откуда начнется новый проект. Форум появился по причине, что мы просто тначали терять друг друга на ариоме. Иным участникам до зевоты надоело все что связано с увей, другие просто начали уставать от бессмысленности стократного повторения одного и того же. Вот я к примеру уже со счету сбился сколько раз рассказывал о примате личного опыта.
Вот тут на форуме мы все ни куда не теряемся и запросто можем друг друга найти, хотя это жутко неудобное место. Мало сервиса, мало возможностей.

По сути вашего вопроса.
По моему глубокому убеждению, вырваться из "порочного круга" можно несколькими способами.
Первый и самый эффективный это обратится к специалисту по реабилитации жертв деструктивных культов. Но такие спецы это очень большая редкость, да и стоимость лечения будет сопоставима с затратами на шизотреню. Учитывая, что к уже к середине обучения в увей среднестатистический увеец просто не в состоянии ничего кроме ступеней оплачивать. И то с напряжением, то очевидно что для него такой способ подходит мало. Ну может родственники помогут, да повезет найти не районного психиатра после вуза, а специалиста желательно с большой буквы.

Есть второй способ. Это найти неравнодушных людей, то есть тех людей которые находятся с вами в равном положении (послали своего гуру) и так же понимают всю "тяжесть» самостоятельной реабилитации, и так же тех кто уже ушел от шизотерики дальше чем Вы и кое что в его жизни уже поменялось и они готовы помочь своим бывшим «коллегам». Необязательно все должны быть из одного культа, на само деле проблемы у всех в точности одинаковые. Сильно пострадала психика, мыслительные процессы, изменилось поведение....и что самое мерзкое человек не выделяет этих изменений у себя самого, а лишь догадывается о них по тому как какие паскудные ощущения от того как выглядит его собственная жизнь.
Это первый шаг.
Второй будет значительно сложнее. Тут надо пояснить. Дело в том, что придется заново учится, в том числе и учится думать. И вот вся мерзость ситуации заключается в том, что уходя в шизотерику в «награду» получает такой паттерн (поведенческий стереотип) отныне методологически точные действия, научное осмысление мира будут у него связаны с невозможностью самореализации, с подавлением амбиций и невозможностью самовыражения (оценки окружения если по-русски). То есть уходя в шизотерику, человек превращается в специфического эндогенного наркомана и отныне кайф (и какой!!) ему приносит нахождение внутри псевдосоциума с его положительной оценкой как личности шизотерика, так и его деяний. Самовыражение на высоте и никаких ресурсных затрат! Все элементарно просто разделяй и подтверждай догматы в данном слухаче увей и ты любим и уважаем. Будь рядом с гурой (хотя бы мельком) и льсти тем кто бывает с гурой чаще и вот уже и тебе смотрят в рот… потому как ты наследуешь Гурский авторитет. Вот на какую халяву подсаживают людей гуры.
Знакома ситуация, успели выделить такие виды поведения у людей до выхода из увей?

Теперь о самореализации. Самореализация это тот креатив который вы несете миру, построить, вырастить, воспитать…. В жизни среди людей, на это уходит вся жизнь и куча ресурсов, деньги, время… Тяжело? Ну а как же. А удовольствие после тяжелой, но сделанной работы….? Так ради этого и живем.
А в культе вам сформируют иной процесс. Отныне ваша самореализация всегда успешна и всегда на высоте! Только положительные эмоции от нее. Потому как всегда и все получается, не нужны большие ресурсные затраты, главное уже не методология, не результат, а вера. Учитывая что убеждения и ценности уже успешно подменены с помощью психотехник гурой и человек вместо внешнего мира устремлен внутрь себя, то все его построить, вырастить, воспитать уже прежде всего касаются его внутреннего мира….который уже успешно засран мистическими объяснялками и теориями.
Вот еще она его величество халява, на которую оптом и в розницу покупает паству гуры.
Самореализация и самовыражение две важнейшие цели в жизни человека. Подсади человека на достижения этих целей без особых стараний и затрат и ты получишь эндогенного наркомана, отморозка котрый ради того кто ему это подарил пойдет на многое.
И вот теперь представьте себе Фрикицион человека, который по каким-то причинам покидает культ и махом лишается и СР и СВ и кучи потрясающе положительных чувств и эмоций связанных со всем этим? Что будет, что ждет этого человека? Депрессия, пустота в жизни, это как минимум. А еще его ждет отсутствие мотивации к чему бы то ни было, потому как любое напряжение в смысле то ли поиска ресурсов, то ли поиска знаний будет немедленно приводить к падению настроения и это как минимум.
Вот на таком фоне обычно следует либо возврат в шизотерню, либо поиск нового культа, нового гуры, на этот раз - «правильного».
Отсюда мысль. Нужно вместе учится и восстанавливать нормальное присущее обычному среднестатистичесуому челу достижение СР и СВ. Как это делать? Я знаю только один способ, выбирай себе дело, тему и делай из нее проект и на его реализации неизбежно обретешь то самое научное, методологически точное понимание мира, научишься получать удовольствие от хорошо сделанного дела, получишь оценку окружения в том числе и критическую, что очень ценно. И вот в процесс делания своего дела и обсуждения чужих проектов и состоится возврат к людям.

А пока, срочно, бегом в церковь! Если не крещен, покрестится и каяться.
Далее, найти где рядом есть священник ведущий очтику и бегом туда, пройти несколько ее несколько раз.
Вот все это реально поможет врывать вас из порочного круга, для того что бы вы сделали первый шаг.
Да что я Вам рассказываю, Вы мне сами расскажите как себя будете чувствовать после того как покаетесь. Впрочем даже не рассказывайте, все равно словами описать это трудно, вы просто поделитесь оценкой своего состояния, ощущения мира до и после.

И последнее, не забудьте поделится теми интересными проблемами, непонятками и заботами что будут вас одолевать мешая походу в церковь.

Привет Клок!!

Надобно тебе по секте У-Вэя и аферисте Кравченко написать разоблочительтую статейку и с фоткой повесить на сайте: http://ukrsekta.info/index.php?do=register

Привет, да надо бы. Но мне хотелось бы что бы это было коллективное творчество "бывших". Флажок крансый повесить проблем нет.

Клок шерсти пишет:

Привет, да надо бы. Но мне хотелось бы что бы это было коллективное творчество "бывших". Флажок крансый повесить проблем нет.

К сожалению правда в том, что будет висеть "красный флажок" или нет к аферисту Кравченко в секту У-Вэй будет ломиться народ ((

Ломится народ у Кравченко без меры, то есть эффективность форумной работы не очень высока. Но выше, чем рейтинги шарлатанов и эзотерических уродов. Сколько халявщикам не тверди, что увей это психокульт, опаснейший по последствиям как для психического так и для физического здоровья, все равно пруться к гуре с мыслью....а вдруг, узнач что-то тайное и будет мне счастье. И даже не успевают понять как ошиблись.

Приветствую всех! И знакомых по Лотосу и незнакомцев!
С интересом почитаю материалы "Дискуссионного клуба", если будут умные мысли вставлю свои пять копеек или рупь!

ИМХО: туточки не хватает оппонентов, на ариоме все идет как-то живее.
Поэтому есть предложение - еще раз пропиарить на ариоме в разных темах этот форум, а то я нашел ссылку совершенно случайно, читая 180 страницу темы "Что известно об учителе школы У-Вэй, Кравченко А.И.?" (это из 340), не всем же быть такими придурками с большим запасом свободного времени.
Кстати, так могут подтянуться не только оппоненты, но и просто интересные и знающие люди.

Очень рад, что появляются такие места, где можно поговорить. Форум Лотоса по определению сильно заполнен совершенно неадекватными личностями, которые способны уконтрапупить любую тему до полного маразма.

И напоследок: все мои посты являются ИМХО (моим личным субъективным мнением), если нет ссылки на первоисточник или не указано обратное. Личное субъективное мнение мной не всегда аргументируется (на то оно и субъективное), но при желании собеседника может быть развернуто - почему так думаю, откуда что взялось и т.д.

Всем здоровья и радости! Надеюсь, общение пойдет на пользу нам (и не только нам) всем!