Всем привет!

anb агрессия и депрессия это стадартные поведенческие реакции в том случае когда у человека отсутвует выбор как реагировать. В твоем случае это абсолютно нормально. Коль ты недвано оттуда....
У меня когда-то было так же.
Что нужно сделать, для того что бы "это" прошло. Нужны знания. И понятно не шизотерический кал, коим с удовольствием кормятся шизотерики и даже готовы почти насильно им поделиться с теми до кого могут дотянутся
Нужны абсолютно точные проверенные научные знания, только они могут прнести тебе пользу.

Клок шерсти пишет:

Нужны абсолютно точные проверенные научные знания, только они могут прнести тебе пользу.

после практики осознанных сновидений, сложно наверное строгой наукой объяснить такие вещи, я пока пробую литературной классикой некоторые вещи для себя выяснить, например, Достаевский, Грибоедов...

anb[quote]пока пробую литературной классикой некоторые вещи для себя выяснить, например, Достаевский, Грибоедов...[/quote]
А не пробовали ли почитать неоднозначных классиков- как Артур Шопенгауэр, Вольтер,Станислав Ежи Лец.., особенно последний - парадоксальный философ..Очень много объясняет А.Шопенгауэр, с ним вообще трудно спорить.., хоть и мизантроп редкий

Цитата :

после практики осознанных сновидений, сложно наверное строгой наукой объяснить такие вещи, я пока пробую литературной классикой некоторые вещи для себя выяснить, например, Достаевский, Грибоедов...

А что ты собираешься объяснить с помощью литературной классики? Какую цель себе поставил?

Клок шерсти пишет:

Цитата :

после практики осознанных сновидений, сложно наверное строгой наукой объяснить такие вещи, я пока пробую литературной классикой некоторые вещи для себя выяснить, например, Достаевский, Грибоедов...

А что ты собираешься объяснить с помощью литературной классики? Какую цель себе поставил?

Ну, первое - это этику взаимодействия с окружающим миром, правила (законы) каузального потока, вопросы добра и зла (ну то есть стоит ли этот вопрос, как таковой или, как сейчас модно говорить, что все субьективно, относительно, но поступки то человеческие воздействуют на мир и людей имея иногда огромнейшие последствия). И еще, пожалуй, такой вопрос, как импульс, стремление или мотив к познанию, откуда и почему он возникает, этика этого вопроса, цена и последствия знания, (знание ведь сила! а сейчас каждый дурак или эгоманияк гоняется за знаниями, зачем? да в большинстве случаев - реализовать собственные эгоистические амбиции).

Серджа пишет:

А не пробовали ли почитать неоднозначных классиков- как Артур Шопенгауэр, Вольтер,Станислав Ежи Лец.., особенно последний - парадоксальный философ..Очень много объясняет А.Шопенгауэр, с ним вообще трудно спорить.., хоть и мизантроп редкий

ну вот по этой ссылке http://www.anafor.ru/lez/lez01.htm несколько афоризмов Станислава Ежи Лец, ваше мнение?

Цитата :

"Из одного креста можно было бы сделать две виселицы", - с презрением сказал специалист.
Выкорчевывайте корни зла, они зачастую питательны и вкусны.
Я красивый, я сильный, я мудрый, я добрый. И все это открыл я.
Гарантия мира: закопать топор войны вместе с врагом.

какие настроения, импульсы (мотивы к действию) и шаблоны описания мира здесь по вашему проявляются?

Добрый день anb ,
Вопросы добра и зла, что можно, что нельзя отлично у Данте в " Божественной комедии " описаны. Я, как недавно вышедшая из под влияния магического " Езотерика", разбираюсь с понятиями нравственности вначале у себя дома. И нaчала с Данте - гений он и есть Гений и именно они по моему и рассказывают о законах мира, о знаниях за которыми так модно сейчас гоняться. Интерсная картина вырисовывается. Если Ад и Рай рассматривать как состояние своей души в етот момент, конечно, а не то что ждет нас после смерти.

например, в пред-адии находятся равнодушные и люди и ангелы! Вот вам и Никто никому ничего не обязан.

Цитата :

Не будем пытаться понять друг друга, чтобы друг друга не возненавидеть.

Я же говорил - парадоксальный(!)
Лец помогает взглянуть на любую проблему, так сказать с разных сторон, так же развивает "критическое мышление".

Цитата :

Еще никому не удавалось побить ложь оружием правды. Побороть ложь можно только еще большей ложью.

Прав он, либо нет, я не знаю, но задуматься нужно..

Цитата :

Я красивый, я сильный, я мудрый, я добрый. И все это открыл я.

Ещё задолго до восторженных воплей " МЫ ВЕЛИКОЛЕПНЫ" двух своих подруг, вернувшихся с МК я уже это слышал...от Леца

Цитата :

Ну, первое - это этику взаимодействия с окружающим миром, правила (законы) каузального потока, вопросы добра и зла (ну то есть стоит ли этот вопрос, как таковой или, как сейчас модно говорить, что все субьективно, относительно, но поступки то человеческие воздействуют на мир и людей имея иногда огромнейшие последствия). И еще, пожалуй, такой вопрос, как импульс, стремление или мотив к познанию, откуда и почему он возникает, этика этого вопроса, цена и последствия знания, (знание ведь сила! а сейчас каждый дурак или эгоманияк гоняется за знаниями, зачем? да в большинстве случаев - реализовать собственные эгоистические амбиции).

anb не мог бы ты расшифровать для меня что такое этика взаимоотношений с миром?...не цитаты а лично твое объяснение. И уж после рашифровки, вопрос - для чего тебе этика взаимодействия с коружающим миром, что ты с помощью ее хочешь достичь? Почему спрашиваю, сдается это промежуточные цели, настоящая цель пока тобой не озвучена.

Цитата :

И еще, пожалуй, такой вопрос, как импульс, стремление или мотив к познанию, откуда и почему он возникает, этика этого вопроса, цена и последствия знания, (знание ведь сила! а сейчас каждый дурак или эгоманияк гоняется за знаниями, зачем? да в большинстве случаев - реализовать собственные эгоистические амбиции).

Ну это большая тема. Интересная. И может быть беспредельно широкой, потому и тут я бы озаботился ответом на вопрос. А что мне дас понимание "импульса к познанию". Ответить сможешь?

лань пишет:

Добрый день anb ,Интерсная картина вырисовывается. Если Ад и Рай рассматривать как состояние своей души в етот момент, конечно, а не то что ждет нас после смерти.

Здравствуйте, лань!

Согласитесь, что еще более! интересная картина вырисуется, если Ад и Рай рассматривать как объективную реальность (различные миры), с определенными качествами, ощущениями и законами сущестования в этих мирах, реальностях!

Кстати, по вашему посту, мне кажется, что догмат личного опыта (субъективного переживания) у вас превалирует при описании вами мира, хоть вы и пишете, что вроде ушли из секты какой-то? Интересно, вы зададитесь вопросом, что вас ждет после приема внутрь 2л спирта, зададитесь скорее всего! и не будете пить много, дык почему вопрос "что ждет нас после смерти" переносится в категорию "а не то..."?

Серджа пишет:

Цитата :

Не будем пытаться понять друг друга, чтобы друг друга не возненавидеть.

Я же говорил - парадоксальный(!)
Лец помогает взглянуть на любую проблему, так сказать с разных сторон, так же развивает "критическое мышление".

Для меня на основании той ссылки и того, что ты мне предложил, вырисовался его перекошенный в определенную сторону взгляд, но мое мнение субъективно, я знаю! но меня эта сторона не привлекает!!!

Цитата :

Цитата :

Еще никому не удавалось побить ложь оружием правды. Побороть ложь можно только еще большей ложью.

Цитата :

Прав он, либо нет, я не знаю, но задуматься нужно..

Ув. Серджа! Я ведь выше написал, что такие посылы, меня "кумарят", когда пытаются подключить к своим каким-то взглядам , Мне кажется, нужно кореектнее былобы написать "задуматься можно"?

Предполагаю, что игрища пошли (с ариома - помню свою мысль), ну ок! Ответ следующий - есть объективная реальность, Бог, Абсолют, не важно, как бы ты не парился и не думал об этом, есть субъективное описание реальности - т.е. ложь, берем твою цитату - видим перекос -

Цитата :

Побороть ложь можно только еще большей ложью.

Вот если бы он сказал меньшей - эт означало-бы приближение к объективной реальности!

Для меня......вырисовался его перекошенный в определенную сторону взгляд...меня эта сторона не привлекает!!!
В какую сторону? Можно, ли поподробней..
А, врочем, судить о творчестве Леца по двум - трём цитатам (ксати он ещё драматург) мне кажеться некорректным, тем более тема нашего форума - деструктивные культы..

Цитата :

Я ведь выше написал, что такие посылы, меня "кумарят", когда пытаются подключить к своим каким-то взглядам

Да Бог с Вами, anb, я не нисколько не предтендую на роль наставника ибн учителя, ни Вас и никого другого я и не пытаюсь подключить к "....своим каким-то взглядам".

Цитата :

пока пробую литературной классикой некоторые вещи для себя выяснить

Пробуйте и дальше, только найдёте ли там "неперекошенные в определённую сторону взгляды" на свои вопросы?

Цитата :

есть субъективное описание реальности - т.е. ложь, берем твою цитату - видим перекос - Цитата:
Побороть ложь можно только еще большей ложью.
Вот если бы он сказал меньшей - эт означало-бы приближение к объективной реальности!

Вот, к примеру АИК-гура увэйский. Известно много фактов его лжи. Пытались ли с ней бороться с помощью правды? Конечно! Многие! И кто победил? Где они -правдорубы? А нет их в школе -ихнюю личную одинокую правду , победила ещё большая ложь, вылитая на их головы...маленькой лжи не хватило ему для победы, но с помощью бОльшей лжи (победив малую) он сумел сохранить свой авторитет в глазах учеников..
К примеру - наши политики ЮВТ и ВАЮ, вот где ложь побеждают только ещё большей ложью и мало кто слышит голос правды..

Серджа пишет:

В какую сторону? Можно, ли поподробней..

В сторону еще большей лжи (мусора, профанации) при субъективном описании объективной реальности.

Серджа пишет:

Да Бог с Вами, anb, я не нисколько не предтендую на роль наставника ибн учителя, ни Вас и никого другого я и не пытаюсь подключить к "....своим каким-то взглядам".

Цитата :

пока пробую литературной классикой некоторые вещи для себя выяснить

Пробуйте и дальше, только найдёте ли там "неперекошенные в определённую сторону взгляды" на свои вопросы?

Разве, может просто не осознаете мотивы своих действий? Иначе ЗАЧЕМ? это "Пробуйте и дальше...", а насчет определенной стороны, дык здесь любой взгляд "перекошенный" - я всего лишь сказал, что меня сторона Леца не интересует! Вам нравится, ну и классно, эт ваш выбор!

Серджа пишет:

Цитата :

есть субъективное описание реальности - т.е. ложь, берем твою цитату - видим перекос - Цитата:
Побороть ложь можно только еще большей ложью.
Вот если бы он сказал меньшей - эт означало-бы приближение к объективной реальности!

Вот, к примеру АИК-гура увэйский. Известно много фактов его лжи. Пытались ли с ней бороться с помощью правды? Конечно! Многие! И кто победил? Где они -правдорубы? А нет их в школе -ихнюю личную одинокую правду , победила ещё большая ложь, вылитая на их головы...маленькой лжи не хватило ему для победы, но с помощью бОльшей лжи (победив малую) он сумел сохранить свой авторитет в глазах учеников..
К примеру - наши политики ЮВТ и ВАЮ, вот где ложь побеждают только ещё большей ложью и мало кто слышит голос правды..

Сержа я вас не пойму, вы хотите найти себе оправдание, почему вы имеете право лгать? Уверяю вас вы его найдете! Ну а то что сейчас так, ну этож не значит, что всегда так было и будет? Это ж не значит, что правды (истины) вообще нет? Время мне кажется сейчас такое... Возможно я потому и полез в классику, чтоб сравнить, но знаете, мне кажца, что лет 100-200 назад люди были благороднее чем сейчас?

Клок шерсти пишет:

anb не мог бы ты расшифровать для меня что такое этика взаимоотношений с миром?...не цитаты а лично твое объяснение. И уж после рашифровки, вопрос - для чего тебе этика взаимодействия с коружающим миром, что ты с помощью ее хочешь достичь? Почему спрашиваю, сдается это промежуточные цели, настоящая цель пока тобой не озвучена.

Ну это большая тема. Интересная. И может быть беспредельно широкой, потому и тут я бы озаботился ответом на вопрос. А что мне дас понимание "импульса к познанию". Ответить сможешь?

Ответы на вопроса (чего достичь и что даст) - это пространтво (свобода) выбора, в первом случае это выбор при взаимодействии с миром, во втором при взаимодействии с самим собой, так мне кажется! Насчет цели - предположу, что и цель можно выбирать, вспомнился анекдот кот. заканчивался "... а что можно было?"

Насчет этики, возмьму таймаут... , на работе сложновато...

Добрый день anb !

Цитата :

Согласитесь, что еще более! интересная картина вырисуется, если Ад и Рай рассматривать как объективную реальность (различные миры), с определенными качествами, ощущениями и законами сущестования в этих мирах, реальностях!

Абсолютна с вами согласна и дикутироватъ об етом можно по моему бесконечно, все ведъ будет восприниматъся через собственные ошушения и мнения? так?
Но вот что даст мне сегодня и сейчас ети диспуты для решения моих сегодняшних задач, поставленных мне жизнью или самой собой?
Потому и как вы абсолютно точно заметили что

Цитата :

догмат личного опыта (субъективного переживания) у вас превалирует при описании вами мира

, я и интересуюсь прежде всего Адом и Раем в моей душе и душах моих близких здесь и сейчас.
Кроме того, женшинам всегда более присуше считатъ и решать насушные проблемы более важными и актуалъными, чем мир во всем мире потом, когда нибуть. Вы уж меня простите за ету слабость.
Именно желание житъ полноценно, понимая процесы, законы жизни здесъ и сейчас и позволили мне отодвинуть вопрос

Цитата :

"что ждет нас после смерти" переносится в категорию "а не то...".

О своем сектанстве я помещаю историю на соседней ветке, куда она и принадлежит.

Пройдя несколько етапов выхода из под влияния шизотерики ( шок, полное отторжение и неприятие, постепенное принятие пережитого и желание знать )
я для себя на сегодняшний момент выделила 3 группы, для облегчения понимания всех процессов:
Божъе провидение ( судъба )
Интуиция
психология - законы человеческого сушествования. Вот изучение последнего и занимает меня сегодня болъше всего.

А где вы видите себя сейчас?

лань пишет:

Кроме того, женшинам всегда более присуше считатъ и решать насушные проблемы более важными и актуалъными, чем мир во всем мире потом, когда нибуть. Вы уж меня простите за ету слабость.

Здравуйте! И вы меня простите, если сочли это как наезд , я ж допускаю - негативчик присутстствует...

лань пишет:

Пройдя несколько етапов выхода из под влияния шизотерики ( шок, полное отторжение и неприятие, постепенное принятие пережитого и желание знать )
я для себя на сегодняшний момент выделила 3 группы, для облегчения понимания всех процессов:
Божъе провидение ( судъба )
Интуиция
психология - законы человеческого сушествования. Вот изучение последнего и занимает меня сегодня болъше всего.

А где вы видите себя сейчас?

Почти совсем после шока (потому и негативчик), мне кажется, я предположил этап полного отторжения, а может опыт и прежитое не так то просто было взять и сказать - ЭТО ШИЗА! потому и полез в желание знать. Меня занимает "Божъе провидение ( судъба )" потому вопрос более актуальный "что нас ждет после смерти" , но еще более меня занимает "желание знать"... ну типа что мне за знание будет, достоин ли принять, зачем, что буду с ним делать? ну много вопросов...

anb,
знать что?

Божъе провидение для меня ето в конечном счете понимание того, что тебя кнутом и пряником подталкивают к тому, что тебе в етой жизни познать нужно.
предположу, что все, кто полез в шизотерику, на самом деле хотели бы приобрести какие то специальные знания в одной из областей психологии. В термин психология я включила и религию и философию и етику и логику и все современные отвлетвления етих наук. Именно наук.
Для себя я например наконец то определила область, которая мне очень интересна и мне нужна - взаимоотношения.
клок рассказаl, что его очень интересует проблема манипуляции сознания.
Может быть вы попробуете сузить термин "

Цитата :

"желание знать".

Цитата :

ну типа что мне за знание будет, достоин ли принять, зачем, что буду с ним делать? ну много вопросов...

Достоин, даже не сомневайтесь, а ждет вас профессионализм в одной из сфер, если вы будете етим заниматъся, даже если и не будет ето источником ваших доходов.

Цитата :

Сержа я вас не пойму, вы хотите найти себе оправдание, почему вы имеете право лгать?

Надеюсь, вопрос риторический, обвиняете во лжи, уважаемого писателя, запросто по ходу назвав его творчество мусором :О себе он говорил "Когда я утрачу остроумие, меня провозгласят философом" и "Я говорю такие старые истины, что человечество их уже забыло".

Цитата :

Парадоксально-лучистые мысли Леца цитируют дипломаты и политики с трибуны ООН, произносят со сцены, во множестве театральных постановок. Крылатые выражения не сходят с уст студенческой молодежи.

,
затем перейдя на мою скромную личность, предположив(!),что я почему то тоже имею право лгать(?!)

Цитата :

Гениальное произведение и дурак поймет. Но ведь совершенно иначе!

Надеюсь не про вас сказано.., а то вы обидчивый вижу..
Ни в коей мере не считаю афоризмы руководством к действию, скорее отношусь к ним как к зарядке для ума, не более..
Но если вы так категорично относитесь к чужим мыслям, не желая подумать над скрытым смыслом цитаты, если вы очень желаете поспорить, то не нужно со мной - спорьте с автором...
Как при таком резком и категоричном подходе вы вообще собираетесь научиться что либо различать и отличать? У вас всё так белое-чёрное, агрессия-депрессия?
Поимите мою мысль - ничего не имею против Достоевского, Грибоедова.. но без трудов А.Шопенгауэра, Канта, Вольтера картина знаний будет не полной.. ..."..главное же в том, что дух великого мыслителя способен оказать могучее воздействие на современного человека и дать толчок к беспристрастному познанию, интеллектуальной честности и мышлению для себя."

anb "Это ж не значит, что правды (истины) вообще нет? Время мне кажется сейчас такое... Возможно я потому и полез в классику, чтоб сравнить, но знаете, мне кажца, что лет 100-200 назад люди были благороднее чем сейчас"
Соглашусь..
Видимо потому что не было тогда школы увэй и им подобных филиалов сатаны, расплодившихся с одной целью -себе урвать, чему и учат...Какое уж тут благородство? Многие забыли смысл этого слова...

Серджа пишет:

Цитата :

Гениальное произведение и дурак поймет. Но ведь совершенно иначе!

Надеюсь не про вас сказано.., а то вы обидчивый вижу..
Ни в коей мере не считаю афоризмы руководством к действию, скорее отношусь к ним как к зарядке для ума, не более...

Серджа, а хоть даже и про меня? Вам от этого легче, мы будем играться? или понимать мотивы свои и чужие, и стараться общаться? Потому что следующее -

Серджа пишет:

Но если вы так категорично относитесь к чужим мыслям, не желая подумать над скрытым смыслом цитаты, если вы очень желаете поспорить, то не нужно со мной - спорьте с автором...
Как при таком резком и категоричном подходе вы вообще собираетесь научиться что либо различать и отличать? У вас всё так белое-чёрное, агрессия-депрессия?
Поимите мою мысль - ничего не имею против Достоевского, Грибоедова.. но без трудов А.Шопенгауэра, Канта, Вольтера картина знаний будет не полной.. ..."..главное же в том, что дух великого мыслителя способен оказать могучее воздействие на современного человека и дать толчок к беспристрастному познанию, интеллектуальной честности и мышлению для себя."

Вот это супер "Поимите мою мысль - ничего не имею против Достоевского, Грибоедова.. но без трудов А.Шопенгауэра, Канта, Вольтера картина знаний будет не полной" - это ваше мнение или это руководство к действию для меня, чтобы я понял? А если бы вы меня постарались понять, то догадались бы, что мне было достаточно тех цитат и афоризмов, что различить, что мне это не нужно, наверное виноват интеренет, что именно они мне попались. Но, я бы обратил ваше внимание, что опыт человечества огромнейший, и моей и вашей (одной) жизни вряд-ли хватит, если хавать все подряд, нужны критерии изначальные!

Клок шерсти пишет:

anb не мог бы ты расшифровать для меня что такое этика взаимоотношений с миром?...не цитаты а лично твое объяснение. И уж после рашифровки, вопрос - для чего тебе этика взаимодействия с коружающим миром, что ты с помощью ее хочешь достичь? Почему спрашиваю, сдается это промежуточные цели, настоящая цель пока тобой не озвучена.

Ты меня несколько в тупик поставил "своими словами", попробую, но все равно можно допустить, что 90% мыслей и идей были мною услышаны (осознаны), т.е. не мною придуманы, хотя в некоторым смысле они мои (стали).

Этика - это законы, наподобии законов социума, т.е. совершил какой-то поступок, который ограничен социальными (государственными) законами - как следствие расплата (согласно кодексов). Естественно предположить, что есть некоторые законы взаимодействия (здесь наверное важно обратить внимание - активное проявление, это не только действие, это эмоциональная реакция, мысли или чувства, направленные по отношению к внешнему миру) с людьми, животными, ну собственно вообще с миром.

Наверное, это законы кармы, или заповеди в христианстве... Здесь две проблемы, первая - понимание в условиях искаженности передачи, два чела зачастую друг друга не понимают, потому что синтаксисы, картины мира и опыт отличаются, а здесь еще накладывается огромное количество переводчиков, трактовщиков и прочих, вторая - это, как мне кажется, изменение законов с течением времени.

Еще можно обратить внимание, почему классика, мне кажется, что она даже ближе к этическим законам, чем те, кто напрямую о них говорит, имеется ввиду трактовщики и переводчики ("гуры современности") основателей религий!

лань пишет:

Может быть вы попробуете сузить термин

Цитата :

"желание знать".

Акцент на слове "желание", это мотивы, цели, ну что еще? "желание знать" - именно то, как и почему это желание, мотив цель возникает, ну, например, есть естественные потребности, здесь "просто", чтобы жить нужно дышать, пить, есть,... В применении к шизотерике, как и почему возникает желание залезть туда, да и вообще, себя неплохо-бы понимать, зачем и почему совершаются те или иные поступки (не обязательно на физике, даже внутренние чувства, эмоции, переживания).

Цитата :

Нужны абсолютно точные проверенные научные знания, только они могут прнести тебе пользу.

anb

Цитата :

А если бы вы меня постарались понять, то догадались бы, что мне было достаточно тех цитат и афоризмов, что различить, что мне это не нужно, наверное виноват интеренет, что именно они мне попались.

anb, во первых, зачем вы ищите виноватых? "Интернет виноват" (с)anb
Почему вам это не нужно?
Что ещё вам не нужно?

Цитата :

после практики осознанных сновидений, сложно наверное строгой наукой объяснить такие вещи, я пока пробую литературной классикой некоторые вещи для себя выяснить, например, Достаевский, Грибоедов...

Неплохо... Я бы тоже так хотел, после "осознанного сна", с кофейком, поваляться с художественным чтивом...
А ведь в том списке, кроме Леца, были и другие.. Вам это тоже не нужно, понимаю.
Не хочу давать совет, но ради интереса, прочитайте спор Шопенгауэра с Кантом об этике, моральности и благородстве - о тех вопросах, которые вас , как я понял, интересуют, ответы на которые вы ищите в сновидениях и в художественной литературе. Ваше стремление к поискам истины это не отвлечёт и узнаете много нового..(ссылок не даю - сами, батенька, сами)

Цитата :

жизни вряд-ли хватит, если хавать все подряд, нужны критерии изначальные

Кастаньеду вы уже схавали...? вот тож..
А что это - "изначальные критерии"?

Клок шерсти пишет:

И сделал это я совершенно сознательно с целью, что бы ты сам начал разбираться в том что ты на самом деле хочешь. У тебя такая каша в целях, что при таком подходе твоя эффективность работы над собой моет серьезно потсрадать. Мала она будет, а это чревато не только ошибками, хотя от них ни кто не застрахован, но зачастую еще и весьма крупными разочарованиями, потерей мотивации к развитию.

Ты прав на 99%, могу тока добавить что это (каша в целях) мной, насколько возможно, осознается. Плюс меня интересует природа "мотивации к развитию", т.е. я не уверен, что "потеря мотивация к развитию" это плохо или хорошо, я намерен понять ее природу, а далее, как я уже писал, надеюсь, у меня появится выбор, проявлять ее или нет!

Клок шерсти пишет:

Я бы вот что предложил тебе на рассмотрение.
Перовое, озаботится поиском абсолютно точных определений того, что тебе нужно словари в помощь). Это для того, что бы не создавать свой собственный словарь и четко понимать, чем интересуешься.
Второе. Цель = Ресурс Х Метод
Так вот когда ставится цель, то в первую очередь определяются ресурсы необходимые для ее достижения. То есть выясняется ЧТО нужно, ЧТО необходимо для достижения цели. Потом, уже определяют методы достижения цели. Это вопрос КАК. Как, каким образом с помощью того, что я имею я достигну цели.
Вопрос эффективности.
Эффективность это достижение максимального результата, при наименьшей трате ресурсов. Проведи ревизию целей построй иерархию и отбрось второстепенное

Спасибо! И тут все так! Мне кажется, что я сейчас и занимаюсь поиском "абсолютно точных определений" - как возникают цели, какие они бывают, как они формулируются, к чему ведут,... поэтому даж не приступал к ревизии, потому что нет пока синтаксиса, и знания законов этики (в нлп есть термин проверка на экологичность, поэтому даж описав цель, нужно как-то преверить ее экологию, для этого мне как раз и нужна этика).

Клок шерсти пишет:

Пока опираясь на то, что ты написал видно, что у тебя очень мало шансов получить искомое, а вот потратить такой невосполнимый ресурс как время – шансов на миллион.

Ты занешь свое "искомое"? Свой путь, судьбу,...? Я пока нет, вот и трачу время на поиск!

Серджа пишет:

Неплохо... Я бы тоже так хотел, после "осознанного сна", с кофейком, поваляться с художественным чтивом...
А ведь в том списке, кроме Леца, были и другие.. Вам это тоже не нужно, понимаю.

Не хочу давать совет, но ради интереса, прочитайте спор Шопенгауэра с Кантом об этике, моральности и благородстве - о тех вопросах, которые вас , как я понял, интересуют, ответы на которые вы ищите в сновидениях и в художественной литературе. Ваше стремление к поискам истины это не отвлечёт и узнаете много нового..(ссылок не даю - сами, батенька, сами)

Ваше высокомерие умиляет , после такого ПА, принципиально не буду читать , к тому же "изначальный критерий" уже сработал, вы сказали, что вам нравица особенно Лец, я проявив уважение к вам, посмотрел, чтож там такое (что вы мне предложили), то что я нашел сразу, мне не интересно, сработал изначальный критерий, т.е. карта развития события (а именно, взаимодействия с вами), была мною предположена, что вы и подтверждаете своими постами. "Ну прочитайте, иначе я обижусь",- ваше право! Но если, бы вы были столь любезны, вы бы просто предложили некоторые цитаты, чтобы обратить мое внимание на идеи, которые, как вам кажется могут меня заинтересовать, но вы ведете себя как павлин, не уважая собеседника (фи, сам ищи, мне не поделом)!

Серджа пишет:

Кастаньеду вы уже схавали...? вот тож..
А что это - "изначальные критерии"?

Угу, а еще до Кастанеды, во время и после, поэтому сыт по горло, такими умниками как вы!